2021 йилда фирибгарликда айбланган Бухоро шаҳар Давлат солиқ инспекцияси Солиққа оид ҳуқуқбузарликлар билан ишлаш шўъбаси давлат солиқ катта инспектори оқланди. Бу ҳақда «Xabar.uz»га Жиноят ишлари бўйича Бухоро туман суди тергов судьяси Суръат Найимов маълум қилди.

Таъкидланишича, Жиноят ишлари бўйича Бухоро шаҳар суди ҳукмига кўра, Бухоро шаҳар Давлат солиқ инспекцияси Солиққа оид ҳуқуқбузарликлар билан ишлаш шўъбаси давлат солиқ катта инспектори вазифасида ишлаб келган Б.А. Ўзбекистон Республикаси Жиноят кодексининг 168-моддаси (Фирибгарлик) 3-қисмининг «в» банди билан айбли, деб топилган. Бир йил муддатда давлат ташкилотларида мансабдорлик ва моддий жавобгарлик лавозимларида ишлаш ҳуқуқидан маҳрум қилинган ҳолда икки йил муддатга ахлоқ тузатиш ишлари жазосига судланган.

Суд ҳукмига кўра, Б.А. Бухоро шаҳар Давлат солиқ инспекцияси Солиққа оид ҳуқуқбузарликлар билан ишлаш шўъбаси давлат солиқ катта инспектори лавозимида ишлаб келган. У ўз хизмат мавқеидан фойдаланган ҳолда, алдаш ва ишончни суиистеъмол қилиш йўли билан ўзганинг мулкини қўлга киритиш мақсадини кўзлаган. Б.А. МЧЖ раҳбари А.Ш. билан кўришиб, алдаб, ишончига кириб, унинг раҳбарлигидаги МЧЖ ҳисоб рақамини ёпишга оид ишни ижобий ҳал қилиб беришга ишонтирган. «Хизмати» эвазига ундан 100 АҚШ доллари беришни талаб қилган. А.Ш. эса катта инспектор Б.А.нинг бу «хизмати»ни доллар кўринишида эмас, шу сумма миқдоридаги маблағни унинг пластик картасига ўтказиб беришини билдирган. Б.А. ўзининг номида бўлган пластик картасига бу пулларни юклатиб олгани ҳамоно ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органлар томонидан ушланган. Мазкур иш бўйича биринчи босқич суд ўз ҳукмини чиқаргач, судланувчи Б.А. томонидан Бухоро вилоят суди жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъатига апелляция шикояти киритилган. Судлов ҳайъати ишни кўриб чиқиб, Б.А.га нисбатан оқлов ҳукмини чиқарган.

Судланувчи Б.А. ўзининг апелляция шикоятида дастлабки тергов ҳамда биринчи инстанция судида Ўзбекистон Республикаси ЖПКнинг 22-моддаси талаблари бузилгани, моддий ва процессуал қонун талабларига, Олий суд Пленумининг соҳага оид тегишли тушунтиришларига риоя қилинмагани, ўзининг айбсизлиги ҳақидаги важлари синчиклаб текширилмаганини билдирган. Шунингдек, жиной жавобгарликка тортилишига сабабчи бўлгани ҳолатига тўғри ҳуқуқий баҳо берилмагани, ўз ҳаракатларида жиноят аломатлари мавжуд бўлмагани боис, жиноят ишини ҳаракатдан тугатиб, оқлов ҳукми чиқаришни сўраган.

Апелляция инстанцияси суди муҳокамасида сўроқ қилинган Б.А. ҳолатнинг аслида, бошқа масала билан боғлиқ бўлганини исботлаб берган. Ўшанда Б.А. МЧЖ раҳбарига Бухоро туманлараро Иқтисодий судидан чақирув қоғози борганини, корхона ҳисобот топширмагани учун ҳисоб рақами суд томонидан ёпиб қўйилганини билдирган. А.Ш. унга бухгалтери бетоб эканини, ўзи Россияга чиқиб кетаётгани, шу боис, тадбиркорлигига оид ишлари кўплигини, корхона фаолиятига оид қонуний ҳужжатларни амалга ошириши эвазига аввалига 100 АҚШ доллари беришини, кейин эса шу суммани унинг пластик рақамига ташлаб беришини айтган. Б.А. МЧЖ раҳбарига одамгарчилик юзасидан ёрдам бермоқчи бўлган. Ўзига мунтазам қўнғироқ қилиб, оилавий шароитини тушунтириб, унда ачиниш туйғусини уйғотган А.Ш. аслида, бундан илгари ҳам бир нечта фуқаролардан пул олиш жараёнида «аризачи» сифатида уларни ушлаб берганини важ қилган. Ишни апелляция инстанцияси судида Б.А. мазкур ишларга ваколатли бўлмаса-да, бироқ, МЧЖнинг солиқ ҳисоботини тузиш ва пировардида тўхтатилган ҳисоб рақамини очилишини таъминлаш учун қонуний ҳаракатларни амалга оширгани аниқланган. Судда гувоҳ тариқасида сўроқ қилинган Бухоро вилоят ДСБнинг солиққа оид ҳуқуқбузарликлар билан ишлаш бўлими бошлиғи ҳам буни тасдиқлаган. Айтиш жоизки, бу ерда олинган мулк учун эквивалент пул тўланган, хизмат кўрсатилган, иш бажарилган бўлса, яъни мулк текинга олинмаган бўлса, гарчи мулкни олишда баъзи қоидабузарликларга йўл қўйилган тақдирда ҳам қилмишни фирибгарлик, деб баҳолаб бўлмайди. Дастлабки тергов органи ва биринчи босқич суди томонидан Б.А. хизмат мақеидан фойдаланиб, фирибгарлик содир қилганликда айбланган бўлса-да, бироқ, мазкур хулоса иш ҳужжатлари билан тасдиқланмаган. Шу боис, катта инспектор ҳаракатларида фирибгарлик жинояти таркиби мавжуд эмас, деб топди. Якуний қарор билан катта инспекторга нисбатан оқлов ҳукми чиқарилди.

«Жамиятимизда узоқ йиллар мобайнида суд-ҳуқуқ ислоҳотлари ўтказилаётган бўлса-да, ҳар бир судья ўз ишига виждонан ёндашмас экан, одамларни қалбан ҳис қилмас экан, ислоҳотларнинг фойдаси бўлмайди. Қадимги римликларнинг «Дунё барбод бўлса бўлсин, лекин адолат тантана қилсин» деган ажойиб мақоли бор. Фикримизча, қонуний чиқарилган ҳар қандай оқлов ҳукми адолат тантанасига хизмат қилади,-деди Суръат Найимов.